Почему Валерий Смирнов все чаще на позиции скепсиса, а не здравого смысла?

Здесь задаем вопросы ведущим. Каждый вопрос - новая тема
Ответить
aleksandry
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 28 авг 2020, 20:40

Почему Валерий Смирнов все чаще на позиции скепсиса, а не здравого смысла?

Сообщение aleksandry »

Последнее время у В. Смирнова это заметно все сильнее. Порой кажется, что в эфире кто-то с Первого канала, только более уточненный и интеллигентный. Когда дело касается оппозиции, он почти не принимает никаких здравых и понятных версий, практически все отрицает, а взамен так сказать, предлагает пространные рассуждения. Пройдемся по порядку.
Есть очевидный факт. Если Путин лишится власти, то скорее всего он потеряет не только деньги, но и свободу. А может и жизнь. Ведь всем понятно, что если условный Навальный станет президентом, то назначенный Генпрокурор через неделю начнёт расследование в отношении Вована. По куче статей - от хищения до измены Родине. Разумеется Вован это прекрасно понимает. Поэтому (пока есть возможность) выстраивают всевозможные препоны, в том числе законодательную неприкосновенность. Пройдет сколько-то лет и едросовская мразь типа Володиных и Матвиенок, в одночасье ставшая оппозицией, будет визжать, что Владимира Владимировича прессуют не по закону, беспредел и все в таком духе... Поэтому Путин и гнобит нынешнюю оппозицию, чтобы максимально оттянуть этот момент.
Когда 5 лет назад убили Немцова, выгода (скажем так) Путина была очевидна. Немцов, как ни крути, это видный политический деятель. Который в политике еще с конца 80-х, который работал еще с Ельциным и при активном участии которого появились первые санкции, названные в память Сергея Магницкого. Это какой-то там не ютубер, которого даже в лицо никто не видел. Но Валерий выдвинул вычурную версию про какие-то денежные потоки на Украине, которые Немцов не то контролировал, не то как-то был причастен... Серьезно?
Потом был Скрипаль. Два чучундрика-грушника, по совместительству как бы торговцы спортивными тренажерами целый день трутся в Солсбери, но это совпадение, да? Возможно, Путин и не отдавал приказ его убивать, возможно кто-то из "ближнего круга" хотел просто порадовать дедушку. Радовался бы сумасшедший дедушка смерти перебежчика? Конечно бы радовался. Может даже сказал бы что-то пафосное и угрожающее типа "Кто нас предаст, тот трех лет не проживет". Разумная и понятная версия (хотя может и ошибочная). Валерий же не согласен и выдвигает свою, что-де это Тереза Мэй причастна, как и к смерти Литвиненко. Ну ладно, как говорится в "Что? Где? Когда?" - "Версии, ребята, версии!", но где доводы, где мотив? В чем выгода Терезе Мэй убивать этих людей и сваливать все на Путина? Чтобы где-то с трибуны лишний раз крикнуть про плохих русских и выслать сотню дипломатов? Опять же, какая выгода Великобритании вообще и Терезе в частности? Не видно хоть тресни. Предвыборную кампанию на "русской истерии" вряд-ли не построишь, англичан какие-то там русских волнуют наверно сильно поменьше чем повышение цен на интернет...
Можно, конечно, попытаться объяснить это часто произносимой Валерием фразой "Надо понимать, что [руководитель любой страны, кроме России и Китая] фигура не самостоятельная и делает то, что прикажут в Вашингтоне", но это далеко не "на самом деле". Тем более само утверждение Валерий никак не доказывает (даже слитыми базами ;), предлагается этому просто поверить. Хотя он в свою очередь "верить" тому же отравлению Навального не хочет и требует фактов.
И вообще про отравления говорит в таком ключе, мол, неправдоподобно, что Вован всех травит и травит. Валерий, вас смущает такой однообразный и однобокий подход? Но тогда почему вас не смущает, что Вован уже 20 лет подряд (!!!) совершенно бесхитростно и открыто (!!!) перекладывает народные деньги в карманы своих дружков? Даже Димон поступил поумнее, а этот просто - фирма однодневка покупает кусок Газпрома, который после внезапно оказывается у путинского кореша и этот кореш без всяких конкурсов начинает строить разную хрень сомнительной нужности и раз в 5 дороже чем в мире. Всё это делает Вован, день за днём и вовсе не парится о какой-то там конспирации. Почему же в случае с Навальным, с Литвиненко, с Немцовым должна быть какая-то "изобретательность" и каждый случай должен быть не похож на предыдущий? Хотя возможно они как раз ее и проявили, уйдя от пистолетов обратно к ядам, убийство Немцова оказалось слишком резонансным.

Le Marginale
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 31 июл 2020, 03:23

Re: Почему Валерий Смирнов все чаще на позиции скепсиса, а не здравого смысла?

Сообщение Le Marginale »

Почему Смирнов на позиции не здравого смысла?
Есть и другое мнение, что Краснов А. В. просто пересказывает "либеральные догмы", как удачно поддели его в последней передаче, "верую, что восемь человек в течении трёх лет разгружали вагоны; что Боинг сбили "хмурый" и "сердитый"; верую что и т.д." Я верю и вам всем надо верить." И так часами.

Думаю, что уже неоднократно предлагалось, на подобные темы: Крым, Боинг, Навальный, ситуация в Белоруссии, страшная эпидемия, следует приглашать других соведущих, в первую голову конечно же Мухина Ю.И.
Кстати, передача про любовницу Немцова получилась отличная, именно поэтому, был бы Краснов половина передачи была бы лозунги и призывы верить.

П.С. Без обид, Краснов А. В. человек с большим опытом и отличный эксперт по некоторым вопросам, но вышеперечисленные темы явно не его. Может ему тоже надо вести передачи по этим темам на-пару скажем с Соловьём, а слушатели потом сравнят.

aleksandry
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 28 авг 2020, 20:40

Re: Почему Валерий Смирнов все чаще на позиции скепсиса, а не здравого смысла?

Сообщение aleksandry »

Вот сегодня прослушал выпуск "Трусы Навального". Там В. Смирнов уже вообще заявил, что это "не Навальный", не его голос. Видео снято чуть-ли не с десяти ракурсов, на видео Леха, хошь случай, хошь по губам читай, все одно. Но нет, Смирнов и тут заявил, что это фейк. Ну это как вообще?

aleksandry
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 28 авг 2020, 20:40

Re: Почему Валерий Смирнов все чаще на позиции скепсиса, а не здравого смысла?

Сообщение aleksandry »

И вот опять эпизод крайнего скепсиса. Отвечая на вопрос о запрете Путину посещать Олимпиаду Смирнов сказал, что Путин-де от этого не умрет, никак не задевает и вообще это ерунда. Но ведь это принципиальная ошибка. Представьте себе какую-нибудь мировую политическую "сходку" типа Всемирного экономического форума, который так любят посещать руководители стран. И вот ожидается торжественный ужин, все главы стран входят в зал через красиво украшенный холл, а Путину нельзя. Ему предлагается пройти через черный ход. И все знают, что ему нельзя "со всеми". Да, Путин может попасть на ужин, может не пойти, но сама ситуация унизительная. Президент какой-нибудь Гвинеи-Бисау идет в одном ряду с европейскими лидерами, а российскому вход закрыт... В двойне это унизительно для Путина как для человека, ведь по старой бандитской привычке для него понт дороже денег. И втройне учитывая его вечные разговоры о том, что Россия это мол один из столпов стабильного мира, многополярности и прочее.

Le Marginale
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 31 июл 2020, 03:23

Re: Почему Валерий Смирнов все чаще на позиции скепсиса, а не здравого смысла?

Сообщение Le Marginale »

Спорт - отдельная большая тема, надо если есть желание выделить отдельную передачу, и подготовиться ведущим лучше, в современном спорте допинг обязателен даже в стрельбе, тут Смирнов ошибся (успокаивающие препараты, улучшающие микроциркуляцию крови - улучшающие зрение, и обязательное замедляющие ритм сердца), и альпинизме тоже, тут ошибается Краснов, там масса тяжёлых препаратов, а не сало с чесноком:
Фармакология в альпинизме . Руководство UIAA по употреблению и злоупотреблению препаратов в горах
https://na-goru.ru/stati/farmakologiya-v-alpinizme.html
Сколько альпинистов принимают наркотики чтобы подняться на Эверест?
https://4sport.ua/articles?id=26683
Допинг на Монблане: не менее трети альпинистов используют медицинские препараты при восхождении
https://4sport.ua/news?id=25609

Вообще большой спорт, это цирк, и так к нему следует относиться, какая разница какой клоун придурок по-жизни, а какой выходит на арену под препаратами, какая разница кто откроет какое-нибудь представление?

Le Marginale
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 31 июл 2020, 03:23

Re: Почему Валерий Смирнов все чаще на позиции скепсиса, а не здравого смысла?

Сообщение Le Marginale »

П. С.
Краснов походя, как и положено либералу, лягнул ГДР, мол, они применяли допинг на госуровне, а другие страны были просто чистые белые овечки. А между тем, ГДР в спорте, за кратчайшие сроки при минимальных вложениях достигло просто фантастических результатов. Кроме допинга, его все применяли и применяют, там было множество интересных управленческих решений:
ГДРовцы первые разделили виды спорта на дешёвые и дорогостоящие, на медалеёмкие и нет, и соответственно стали активно развивать первые;
Первые обратили внимание и стали активно развивать женский спорт;
Создали систему, в которой спортсмены работали на страну, а клубные, командные, тренерские, клановые интересы отметались и подавлялись, спортсмен тренировался и выступал там показывал лучшие результаты, там где от него была наибольшая отдача и польза для страны; если нужно переходили из спорта в спорт, и там и там брали олимпийские медали, причём из совершенно разных видов спорта, гандбол-плавание, конькобежный-велоспорт, для остальных стран это и сегодня просто немыслимо.
Всё эти решения и управленческие новинки, а не только допинг, и обеспечили ГДР фантастические результаты, которые ни до ни после никто не повторил, естественно у либералов-западников, это вызывает лютую иррациональную зависть и зубовный скрежет, и им нельзя упомянуть ГДР без присказки, про «лошадиный» допинг. Это один из столпов либеральной веры, наряду с Боингом – «мы сбили, мы сбили», Катынью, «завалили трупами» и пр.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость